tag:blogger.com,1999:blog-8381241788709938480.post5352473795656991340..comments2024-03-26T19:19:37.842+01:00Comments on Mars attaque: « Dissuasion tactique » ? La suite et certainement pas la fin (+modifs)F. de St V.http://www.blogger.com/profile/09511624615862599997noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-8381241788709938480.post-78591693503077954792008-11-30T22:37:00.000+01:002008-11-30T22:37:00.000+01:00Merci pour ces quelques remarques bienvenues. Gros...Merci pour ces quelques remarques bienvenues. <BR/><BR/>Grossière erreur de ma part, pour l'organisation de la Défense nationale (corrigée depuis). Certains de mes professeurs en rougiraient et me maudiraient. <BR/><BR/>Prenant le problème dans l'autre sens: la dissuasion si elle ne peut pas être tactique, est-elle alors simplement opérative ou stratégique ?F. de St V.https://www.blogger.com/profile/09511624615862599997noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8381241788709938480.post-57022928140441083762008-11-30T21:34:00.000+01:002008-11-30T21:34:00.000+01:00Pour clarifier ces questions, il existe un texte d...Pour clarifier ces questions, il existe un texte de base qu’il faut consulter, à la fois parce que ses rédacteurs avaient des idées assez bien organisées et parce qu’il bénéficie de la seule légitimité qui vaille : celle du suffrage universel. Ce texte, c’est bien évidemment la Constitution de 1958, encore valable. <BR/>La Constitution est claire : le Premier ministre est responsable de la Anonymousnoreply@blogger.com