Partie 2.2. Le Livre Blanc sur la politique étrangère et européenne de la France.

I. Les défis de l’action extérieure.

1. Des nouvelles dimensions de la Paix et de la sécurité, un ordre international contesté.

Pas différent dans les grandes lignes du LB sur la Défense. Toujours cette incertitude : « L’Afrique, qui reste le continent le plus touché par les conflits armés, a vu plusieurs crises majeures réglées au cours des années récentes : Angola, Libéria, Sierra Leone, RDC. » Or la brulante actualité en RDC !

« La faiblesse de certains Etats et la montée des acteurs non-étatiques, dont certains maîtrisent de vastes territoires […] et interviennent dans des domaines régaliens, remettent en cause la pertinence de la distinction entre menace étatique et menace non-étatique. »

« La décennie 1990 avait connu un cycle de croissance des engagements (ndlr : d’un simple maintien de la paix vers plus de gestion de crises), suivie, à partir de 1995 d’un reflux tenant aux échecs et au découragement, un retournement de cycle […] n’est pas à exclure. »

« Si les modalités classiques d’expression de la puissance déclinent en efficacité, on n’observe pas pour autant une plus grande aptitude de tous, ou de quelques-uns, à s’organiser au sein d’un système international cohérent. Le risque est réel d’un déficit simultané d’organisation et de pouvoir au niveau mondial. » Ou encore : « Le système multilatéral repose sur des institutions qui ont fait leur preuve mais la légitimité de l'ordre international est contestée. De nouveaux problèmes apparaissent que les anciennes structures prennent difficilement en charge » => Rappel de l’ordre « du monde d’avant » avec la « fin » de la Guerre froide bien plus que de celui de l’après 11 septembre 2001, encore à définir.

D’où « Le besoin de coordination est général. A l’horizon 2020, il faut s’attendre à un « multi-multilatéralisme » plutôt qu’à une hiérarchie claire entre les questions à traiter et les organisations qui en sont chargées.» Et cela « Si le multilatéralisme paraît un cadre d’action indispensable, ses limites sont d’abord le fait de la politique des Etats. Or, la mondialisation tend à affaiblir les Etats, qui ne sont plus maîtres comme par le passé des choix politiques qu’ils proposent à leurs citoyens. » C’est un cercle vicieux dans la nécessité de trancher, avec un auto-affaiblissement ? « Mais si les problèmes leur échappent, les Etats restent les maîtres des solutions. »

Un panorama : Les Etats-Unis. « Ils hésitent sur leur rôle dans le monde, source d'incertitude pour le système. » L’Europe. « N’a pas la stature de leader mondial » Les positions des pays émergents. « Elles ne convergent que partiellement. » Et « Si le Tiers-monde comme force politique organisée a disparu, un espace de contestation populiste s’est recomposé. »

Les grandes conclusions : « Ce sera un ordre composite. » Et « L’ordre international ne sera pas stabilisé. » Que privilégier ? Le rôle des États-Unis, la qualité des relations entre principales (et non grandes) puissances et notamment transatlantique, la force des institutions internationales et d’abord de l’ONU, l’efficacité des cercles de solidarité, le degré de justice et de légitimité du système pour une adhésion.

Les sujets d’importance pour la patrie historique : les Droits de l’Homme et l’action humanitaire qui en découle : possible mise en parallèle avec l’importance de l’action culturelle française. On n’exporte que ce que l’on possède, non ?

=> Les États se regrouperont selon des alignements d’opinion et d’intérêts changeants.

2. Des interdépendances économiques et environnementales croissantes dans un monde fragmenté.

« L’interdépendance des économies et la fluidité des échanges créent des opportunités nombreuses, la mondialisation est donc un facteur de bien-être collectif. » À relativiser, car la majorité ne doit pas cacher la minorité. « L’inégalité entre les individus au niveau mondial reste très élevée, sans tendance évidente d’évolution dans un sens ou dans l’autre. »

Intéressant : « La mondialisation n’efface pas la problématique Nord-Sud; elle la reformule. » Et « l’Afrique (question bien française) a plusieurs défis : la capacité des Etats à assurer, les risques liés à la pression foncière, les migrations, la pression environnementale (c’est pleinement dans l’air du temps que ce « Livre vert » de l’action étrangère) »

« Une question sociale et environnementale globale émerge, que nous ne pourrons pas ignorer. […] Des tensions nouvelles se renforcent ou apparaissent : Sur l’énergie et les matières premières. « Le manque de sobriété énergétique des économies développées et la boulimie en ressources naturelles des grandes puissances émergentes […] nourrit de nouveaux « grands jeux » stratégiques. » Sur l’environnement. Commençant à être perçues. Sur les produits agricoles. « La demande est forte & l’exceptionnelle faiblesse des stocks mondiaux ». Sur la propriété intellectuelle. Sur la stabilité financière de l’économie mondiale. « La récurrence des crises financières internationales, indique que le processus est à l'origine des mutations en profondeur de l’environnement financier. […] Ces mutations sont source d’efficacité en même temps que de risques systémiques accrus, insuffisamment pris en charge. » Sur le contrôle des investissements étrangers. Lors d’investissements de fonds souverains dans des secteurs stratégiques. L’argent est-il apatride ? Sur les mouvements migratoires. « La gestion des migrations sera un sujet croissant de préoccupation politique dans les pays d’accueil, mais aussi dans les pays d’origine et de transit. La cohésion de ces derniers devra s’accommoder de modalités d’intégration.»

« La mondialisation suscite des interrogations sur l’aide publique au développement. C’est au début des années 1990 que les flux financiers privés à destination des pays en développement ont dépassé ceux de l’APD. » Avec un drôle de paradoxe, l’État fort n’est pas apprécié, mais les initiatives privées prises pour assurer les faiblesses, non plus !

Un scénario de rupture de la mondialisation est-il vraisemblable ? « Il existe dans le monde d’aujourd’hui, […] des forces en sens inverse. Un retour délibéré à la fermeture économique et au protectionnisme se ferait au prix d’une réduction de la prospérité générale, de l’affaiblissement des capacités d’action des États occidentaux, et peut-être de leur position dominante : elle n’est guère probable. » => Mouvement en profondeur même si des exceptions peuvent exister = argument pour une justification afin de limiter les peurs.