Service après publication sur le renseignement en Afghanistan (+MAJ)

Pour assurer le service-après-publication (SAP) de mon dernier article, il semblerait que l’ambassadeur américain à Kaboul se soit fermement opposé à un programme (Local Defense Initiatives) visant à armer des milices locales pour lutter contre les insurgés. Même si ces groupes pourraient passer à terme sous le contrôle du Ministère de l’Intérieur, pas plus de fonds alloués à cette solution pour le moment.

Par méconnaissance des motivations et de l’articulation de la société pashtoun, le risque est trop grand de voir ces groupes payés et armés devenir incontrôlables et participer à l’émergence de nouveaux seigneurs de guerre. L’article du Washington Post (généralement très bien informé sur les questions afghanes) analyse cette décision comme une des conséquences d’une lutte de pouvoirs entre d’un côté les militaires américains qui souhaitent décentraliser les opérations afin d’étendre le contrôle sur l’ensemble du pays, et de l’autre côté les diplomates qui misent avant tout sur un contrôle renforcé des questions sécuritaires par l’État central afghan. L’exemple des milices anti-Talibans de l’autre côté de la frontière pourrait faire réfléchir…

Si le renseignement n’est pas au cœur de mon dernier article, il est en filigrane. En Afghanistan, le renseignement d’une manière générale est trop orienté vers la localisation et la destruction de l’adversaire, ainsi que vers la protection de la force dans la lutte contre les IED. Les nouvelles orientations prises par Mc Kiernan et surtout par Mc Crystal changent la donne: il faut aller au contact de la population pour créer des liens et donc adopter des comportements respectueux, comme enlever son gilet pare-balles. L’ensemble du renseignement doit donc être réorienté pour une meilleure compréhension de l’environnement humain. Il doit aussi être plus décentralisée (avec un niveau district prépondérant). C’est ce que préconise le Major General Flynn (sous-chef d'état-major pour le renseignement de la FIAS) dans un rapport. Ce dernier est déjà en soit passionnant. L’analyse qui en est fait par l’ancien directeur de la DRM, le général Michel Masson, est tout aussi instructif. Un unique regret, se raccrocher autant à Galula altère le propos. En effet, les conclusions de cet auteur à la mode ne permettent plus aujourd’hui de comprendre à elles-seules l’orientation de la contre-insurrection à l’américaine. Connus et intégrés, ces propos n’en sont pas moins dépassés : pas au sens de démodés, mais au sens où les experts COIN explorent des voies où le syncrétisme de plusieurs auteurs prévaut. Sans aucun doute, à lire néanmoins.

PS: j'avais été traité de menteur par des lecteurs toujours bien informés quand j'avais "osé" certifier que certaines ONG, PRT ou autres acteurs de la reconstruction de l'Afghanistan distribuaient comme engrais du Nitrate d'Ammonium, souvent employé pour confectionner l'explosif des IED. Lire donc cet article: The Afghan government has banned a fertilizer chemical used in most of the homemade explosives that have killed U.S. and NATO soldiers.

MAJ: Pour plus d'informations sur ces engrais de Nitrate d'Ammonium qui font pousser les mortelles IED sur et sous les routes afghanes ou pour les nouvelles tendances de ces engins explosifs improvisés sur le théâtre afghan (cf. TTU).