Lecture - Du nouveau "Concept d'emploi des forces terrestres" (+MAJ 3)

En attendant la présentation des capacités de l'Armée de Terre (PCAT) 2021 qui visait à expliciter plus concrètement ce document de "Concept d'emploi des Forces Terrestres"…

Le nouveau "Concept d’emploi des forces" (répondant au doux nom de CIA 01) a été publié il y a quelques mois. Il permet en 40 pages de poser le cadre et les principes généraux d’emploi des armées françaises. Exercice déclaratif, parfois convenu (en reprenant les définitions, classiques, des missions majeures des armées, des principes de la guerre, des facteurs de supériorité opérationnelle, anciennement propres à l’armée de Terre au sein d'Action Terrestre Future et repris aujourd'hui au niveau interarmées, de l’articulation de la stratégie globale et de la stratégie militaire d’une puissance d’équilibre comme la France, du modèle d’armée complet, de la singularité militaire…), s’inscrivant dans une lignée (le précédent datait de 2013), et rédigé dans un contexte particulier, il est facilement compréhensible, et à lire pour le cadre qu'il fixe (plus qu'il ne révolutionne).

Sans entièrement le synthétiser, le CEF de 2021 pourra être caractérisé par la place accordée au principe d’intégration, aptitude socle et "démultiplicateur indispensable des effets opérationnels", définit comme "à partir d’une compréhension la plus large possible des situations et l’association active de tous les acteurs, à mettre en synergie en vue d’un but unique toute la gamme des effets permettant de l’atteindre, et de les réaliser de manière concentrée ou distribuée dans l’espace et dans le temps, sur l’ensemble du spectre matériel et immatériel". Faisant œuvre de clarification, le CEF pose également plusieurs définitions comme l’établissement de "deux catégories d’espaces de manœuvre et de confrontation, les milieux et les champs. Les milieux renvoient aux espaces terrestre, maritime, aérien, exo-atmosphérique et cyber ; les champs recouvrent les espaces informationnel et électromagnétique". Les champs immatériels regroupant eux le cyberespace et les deux champs électromagnétique et informationnel. Avec in fine le besoin d’agir en "multi-milieux/multi-champs" (M2MC), pour les passionnés d’acronymes.

Enfin, par l’effort répété fait sur certains points, il oriente sur les sujets de préoccupation, comme celui de la masse (vis-à-vis "des pertes humaines et d’une attrition matérielle au combat, et de la durée généralement longue du règlement des crises"), et donc du besoin "d’identifier par anticipation, à l’aune des cas possibles de confrontation et à partir des moyens détenus, la façon de monter en puissance pour répondre aux besoins impérieux de mobilisation et de réactivité et ainsi générer la masse", en capacités propres et "combinées au besoin ou opportunément, en addition ou en complémentarité, avec celles de nos alliés et partenaires". Avec des stocks, des réserves, l’aptitude à l’entretien et à la réparation des capacités, leur montée en gamme si nécessaire et la régénération, une patience et une endurance stratégiques en vue de l’atteinte d’un résultat.

Dans le même temps, le nouveau chef d’état-major de l’armée de Terre, le général Pierre Schill, a approuvé il y a quelques jours le "Concept d’emploi des forces terrestres 2020 - 2035" (ou CEFT dans le jargon), soit la déclinaison aux forces terrestres du précédent document. Après une phase d’observation depuis sa nomination, il devrait petit à petit exprimer plus clairement son inscription dans la continuité de la Vision stratégique du précédent CEMAT (de l’intention majeure à la déclinaison en objectifs stratégiques) ainsi que son adaptation propre, sa touche, avec la poursuite de la mise en œuvre des projets déjà lancés comme des nouveaux (dont celui destiné à renforcer la communauté humaine de l’armée de Terre, militaires et familles, via le projet Force de la Communauté Terre).

D’une lecture relativement simple, quoique d’un contenu plus expert que le précédent du fait de la concentration sur une des composantes, le CEFT a vocation "à fixer l’ambition de forces terrestres aptes à être engagées d’emblée dans tout type de confrontation, y compris de haute intensité, en opérant dans l’ensemble des champs matériels et immatériels". Et décrit "le rôle de la composante terrestre dans la manœuvre multimilieux et multi-champs, à partir de modes d’action rénovés et diversifiés, avec des structures d’emploi agiles et adaptables". Il développe ainsi l’environnement, le contexte, les principes et les structures d’engagement.

 

Crédits : FSV / MA.

Qu’en retenir, via une liste ci-dessous non-exhaustive ?

L’effort pédagogique sur les phases d’un cycle articulé autour de trois états de la conflictualité : compétition - contestation - affrontement, avec une nécessaire préparation à tous les types de conflictualités (soit un effet cumulatif, plus qu’un remplacement d’un type prépondérant par un autre) et des défis dans la gestion de l’escalade entre les états de la conflictualité. Ainsi que la place prépondérante accordée à l’imprévisibilité, au cœur de la conception de la manœuvre aéroterrestre et mise en œuvre à travers la saturation et la déception (idée poussée et développée récemment lors d’un colloque).

 

MAJ 1 : Tout en n'oubliant pas de mentionner les grands défis possibles de cette phase d'affrontement, qui peut aller jusqu'à l'engagement en haute intensité, "la plus exigeante sans être la plus probable", selon le nouveau CEMAT (sans forcément que cela soit le seul horizon, dans un effort, louable, d'atténuation du concept "totem") : attrition forte et pertes sévères, sans capacités de régénération immédiate, et généralement sans avoir les communications opérationnelles (du fait des élongations, du brouillage, etc.), et sans supériorité aérienne garantie. D'où un effort sur la préparation opérationnelle, avec le développement, par exemple, du Théâtre d'opérations hybride partagé, combinant, pour l'entraînement, champs matériels et immatériels.

Les particularismes des forces terrestres, notamment dans leur participation aux fonctions stratégiques et l’effort de précision fait sur la complémentarité des forces conventionnelles, notamment terrestres, par rapport aux capacités nucléaires (permettant d’éviter le "tout ou rien"), dans la continuité des réflexions du CEF : "la stratégie de défense de la France est un tout cohérent : forces conventionnelles et forces nucléaires s’y épaulent en permanence. Dès lors que nos intérêts vitaux sont susceptibles d’être menacés, la manœuvre militaire conventionnelle peut s’inscrire dans l’exercice de la dissuasion. La disposition de forces conventionnelles robustes permet alors d’éviter une surprise stratégique, de contrer la politique du "fait accompli" ou de tester au plus tôt la détermination d’un adversaire, en le forçant à dévoiler ses véritables intentions".

Les atouts, non exclusifs, des forces terrestres mis en avant. Que cela soit les forces spéciales Terre (FST), agissant des opérations de contre-terrorisme (CT) aux interventions en zone grise militarisée (ZGM) sous le seuil de la conflictualité ouverte, et jusqu’aux engagements de haute intensité (HI), avec mention, moins vue depuis quelques temps, de leurs actions de "subversion" pour désorganiser l’ennemi. Les capacités du renseignement, via l’emploi combiné des capteurs aéroterrestres d'unités terrestres spécialisées (élevés dans certaines circonstances au niveau opératif) avec les capteurs stratégiques, les travaux d’analyse du Centre de renseignement Terre (du commandement du renseignement) mais aussi de ce qui est décrit comme "un procédé spécifique d’engagement tactique", celui de la reconnaissance de combat, "forme de manœuvre active, conduisant à consentir de l’attrition contre du renseignement". Ou encore les capacités de frappes interarmées dans la grande profondeur, LRU, canons de 155 mm et demain par le CIFS, "garantes d’une indispensable permanence". Mais aussi les mécanismes de déconfliction 3D et l’aérocombat, "leur engagement se situe certes à partir de la 3e dimension, mais toujours à proximité immédiate du sol et produit ses effets au profit direct de la manœuvre aéroterrestre en cours, conduite au sol", avec leurs atouts car "disposant de la capacité de s’affranchir des contraintes physiques du milieu terrestre, bénéficiant de délais d’intervention très brefs, et ayant pratiquement acquis aujourd’hui une capacité d’action « tout temps »".

 

Crédits / FSV / MA.

MAJ 2 : "Gagner la bataille de la profondeur du champ de bataille", comme défi transverse pour l'armée de Terre, et notamment pour le commandement du renseignement (COMRENS), avec une composante sur site (en France) via les centres spécialisés du COMRENS activés H24, et une déployable, via notamment les groupements de recherche multicapteurs (GRM). Il s'agit alors de conduire "une manoeuvre des centres" pour coordonner et mettre en synergie, afin de répondre aux besoins du renseignement Terre. Aujourd'hui avec une capacité de quasi 200 personnels pour répondre aux besoins émis, de manière extrêmement réactive par rapport à d'autres entités, plus interarmées. Tout en étant capable de renforcer les cellules renseignement des grandes unités (corps d'armée ou division, notamment). Et cela, tout en réhaussant les capacités déjà maîtrisées, d'infiltration d'équipes légères en patrouilles (observation, traitement de sources...) et de gestion des capteurs abandonnés. En agissant de concert avec les capteurs prépositionnés (guerre électronique, écoutes...), en arrière, mais capables de voir extrêmement loin en avant (parfois même depuis la France).

Dans le cadre du déroulement de l’affrontement, un effort est fait sur un revenant, l’échelon du corps d’armée, échelon de conception et de garantie de la manœuvre d’ensemble dans le temps, charger de faciliter l’autonomisation des échelons inférieurs, tout en prenant en compte les profondeurs avant et arrière. Pas une mince affaire à en croire les enseignements de récents exercices, comme Warfighter 21-4 début 2021, qui a éclairé, crument sur certains aspects, la marche à franchir. Avec le déroulé ensuite des autres échelons (division, brigade et groupement tactique interarmes), une organisation plutôt figée, potentiellement anti agile notamment par sa masse, malgré l’appel récurent à la subsidiarité.

Avec effort sur l’obligation pour le système de commandement aéroterrestre d’assurer sa sureté "par sa légèreté, sa furtivité, son agilité, sa résilience et sa frugalité en ayant recours à une combinaison de moyens partagés, de reach back, permises par les technologies de connexion à distance". Avec une organisation en PC "au contact", proche de l’action en cours pour commander sur le terrain et absorber directement la pression de l’adversaire, un PC "en arrière et en amont"  qui commande les actions dans la zone arrière (en charge des contacts notamment avec les autorités locales et les différents partenaires non étatiques), prépare les actions futures, et peut prendre temporairement le commandement (soit pour permettre au PC au contact de faire mouvement soit pour se substituer à lui en cas de neutralisation ou de destruction). Et un PC "tactique", dérivé du PC "au contact", pour permettre au chef de se porter temporairement au plus près de l’action décisive.

En parallèle, des efforts sur les structures, avec des réflexions en devenir sur une future unité multi-capacités "effets dans les champs immatériels", capables de coordonner et mettre en œuvre des procédés comme des actions de brouillage afin d’appuyer une manœuvre de franchissement, la génération d’émissions électromagnétiques couplée à un déploiement de leurres physiques pour simuler la présence d’une unité. Plus globalement, une participation à la manœuvre dans le champ informationnel des perceptions vue comme une contrainte et une opportunité que "les forces terrestres doivent intégrer jusqu’à les placer, lorsque nécessaire, au centre de leur manœuvre". Avec une mention, courte, sur le fait que "dans le domaine offensif, certaines unités terrestres peuvent se voir confier la mise en œuvre d’outils de LIO (lutte informatique offensive), dans des conditions d’emploi particulières. La fugacité des opportunités d’emploi et la variété des outils imposent un contact suivi de ces unités avec les échelons de commandement de la LIO (COMCYBER en particulier)". Soit une décentralisation, dans la mise en œuvre, aux plus bas échelons.

Au titre des adaptations de structures, les mentions de l’apport d’unités de manœuvre déjà connus comme les Groupes d’aide à l’engagement des brigades ou à l’engagement amphibie et l’échelon de découverte (précisé en 2023 lors de la publication de la doctrine Scorpion), mais aussi le retour des RBCA (Régiment Blindé de Corps d'Armée) et RICA (Régiment d’Infanterie de Corps d’Armée), le 3ème régiment de Hussards et le 1er régiment d’Infanterie ayant reçu mandat de la 1ère division d’expérimenter l’apport de ces unités, chargées notamment de la reconnaissance et du modelage de l’adversaire au loin, éprouvant ainsi le modèle d’échelon de découverte (et testant les structures et les équipements : micro drones, camouflage, buggies, champs immatériels au niveau régimentaire…).

 

Crédits : FSV / MA.

Au-delà, le retour par rapport à des versions précédentes d’éléments comme l’engagement affirmé dans "le cadre de la défense opérationnelle du territoire (DOT), donc hors réquisition, pour, en cas de menace extérieure ou d’agression, participer à la protection des installations sensibles, assurer la couverture générale du territoire et la continuité de l’action de l’État, et s’opposer à des actions ennemies sur le Territoire national".

Autant d’éléments et d’orientations qui devraient trouver des déclinaisons concrètes dans les mois et années à venir, du capacitaire au doctrinal, en passant par la formation, l’entrainement et l’organisation. Le tuilage, sous contrainte financière (notamment en interarmées), entre la démarche capacitaire Scorpion (qui commence doucement à produire des premiers effets visibles) à la démarche capacitaire Titan (qui va bien au-delà des programmes phares MGCS et CIFS, en intégrant appui à la mobilité et contre-mobilité, changement de l’échelle du combat collaboratif en le poussant au niveau inter-composantes et interalliés, capacités d’appui électronique, de cyber-tactiques…) ne sera pas le moindre des défis. Comme dit laconiquement "le caractère dynamique de la manœuvre aéroterrestre nécessite une capacité d’accompagnement, actuellement dénommée Sol-Air Basse Couche (SOBACO), en amont de la démarche capacitaire TITAN". Sans attendre en somme. Et même si "la question des équipements n'épuise pas la question des capacités", comme rappelle le nouveau CEMAT.

MAJ 3 : En conclusion, et à propos de "haute intensité", 2 points cités au-dessus méritent sans doute d'être relevés à la vue des débats actuels, repris parfois en coupant (largement) dans les bordures. Autant s'appuyer sur des citations du général Schill (CEMAT) prononcées en petite comité il y a quelques jours :

1/ "L'affrontement en haute intensité (ndlr : et de manière générale l'hypothèse d'engagement majeur - la fameuse HEM) est l'hypothèse la plus exigeante sans être la plus probable"

Jusqu'à quel point la (sur-)focalisation actuelle sur le totem brandi de "la haute intensité" est-elle une simplification par certains ?

Il y a bien un effet cumulatif, sur bien des plans (dont celui du "durcissement" généralisé), des types de conflits possibles, et non l'un (présenté parfois comme nouveau, sans l'être d'ailleurs) qui remplacerait exclusivement l'autre

2/ "La question des équipements n'épuise pas la question des capacités"

Là aussi, des débats (qui n'iront que crescendo avec les échéances politiques et financières à venir) traversent bien un ensemble ("communauté armée de Terre") que certains pourraient prendre pour très monolithique

Or, la focalisation poussée par certains sur des programmes d'équipements (généralement des initiales à 4 lettres...), sans l'environnement (formation, infrastructures...), est donc relativement trompeuse. C'est connu généralement comme principe de construction capacitaire, mais autant le marteler

Tout comme est, sans doute, l'impression trompeuse d'une modernisation du même ensemble "armée de Terre", qui, quoique bien lancée, est dans les faits encore très échantillonaire (notamment en volume) et cela sur bien des segments.